Mag een opdrachtgever een uitvoeringswijze voorschrijven?
Ben ik vrij in mijn uitvoeringswijze, of kan en mag een opdrachtgever mij een uitvoeringswijze voorschrijven?
RAW collega Rob van Maanen zit gemiddeld één dag in de week aan de RAW-helpdesk. Afgelopen week kreeg Rob een vraag binnen van een uitvoerder.
Dit was de case: Voor een parkeerkelder moeten damwanden worden aangebracht, maar er staat 25 meter verder verderop een historische gemetselde stadspoort uit het jaar 1206 die van grote stadshistorische waarde is.
De vraag van de uitvoerder hierbij was dan ook: "Kan een opdrachtgever mij verplichten tot een bepaalde uitvoeringswijze?
Ik mag als aannemer toch zelf weten hoe ik het werk uitvoer? Vrijheid in wijze van uitvoering en keuze materieel voor de aannemer?”
Een goede vraag, we gaan de diepte in.
Basis UAV
Een basis uitgangspunt in de UAV (en RAW-bestek) is inderdaad dat de aannemer (zoveel mogelijk) vrijheid in uitvoeringswijze heeft. Dat is ook het basis uitgangspunt bij de uitvoering van werken.
Er is verschil tussen wat gewenst is, en wat mag.
Alleen als er (zwaar wegende) redenen zijn mag/kan een opdrachtgever twee dingen doen:
- Het benoemen van de beperkingen waar de aannemer rekening mee zal moeten houden;
- Een uitvoeringswijze voorschrijven.
In deze case lijkt de historische gemetselde stadspoort inderdaad een (zwaar wegende) reden.
Door het benoemen van de beperking(en) brengt de bestekschrijver de historische gemetselde stadspoort expliciet onder de aandacht én geeft de aannemer toch nog de uitvoeringsvrijheid om de damwanden zodanig (trillingvrij?) aan te brengen, dat er geen schade aan de historische gemetselde stadspoort zal ontstaan. Als de bestekschrijver hier meetbare criteria aan wil hangen zal hij ook een trillingsmeetpunt met maximale trillingswaarde in het bestek (moeten) benoemen. Zo voorkom je discussies.
Een opdrachtgever mag een expliciete uitvoeringswijze voorschrijven. Uiteraard heeft “elke kant een andere kant”. Als je als bestekschrijver constructies en/of werkwijzen gaat voorschrijven, wordt je ook verantwoordelijk voor wat je “dwingend” voorschrijft.
In §5 lid 1 van de UAV is bepaald dat “de opdrachtgever de verantwoordelijk draagt voor de door hem voorgeschreven werkwijzen en/of constructies”.
Door uitsluitend resultaatsverplichtingen op te nemen in het bestek, kan de aannemer zelf bepalen met welk materieel en op welke wijze hij het werk uitvoert. In feite zit daar ook de beste mogelijkheid bij om bij aanbesteding te concurreren met andere inschrijvers.
Mag de opdrachtgever ook nog een werkwijze voorschrijven als de uitvoering al is gestart?
De aannemer moet “orders en aanwijzingen” opvolgen, zoals staat in UAV §6.2 - “Verplichtingen aannemer”.
Als een voorgeschreven uitvoeringswijze niet in het bestek is opgenomen, maar na gunning van het werk alsnog verplicht wordt gesteld, is een aannemer gehouden deze order op te volgen, UAV § 34 - ”Wijzigingen in de uitvoering”.
Maar dan is toch zeker wel sprake van meer werk?
UAV §34 zegt daar het volgende over:
Als de aannemer kan aantonen dat de alsnog voorgeschreven uitvoeringswijze duurder is dan de uitvoeringswijze waar hij mee gerekend had, komt de aannemer voor verrekening in aanmerking.
Conclusie: In de UAV is dus al geregeld wat logisch is en wat de opdrachtnemer ook zou moeten weten.
Meer uitgewerkte RAW-helpdeskvragen lezen? Deze vind je onder het thema RAW-helpdeskvragen.
