Helpdeskvraag: toepassen verkeersmaatregelen in een RAW-bestek.

Goedemiddag, met de CROW Helpdesk. Ik zie dat u een vraag heeft gesteld over een post toepassen verkeersmaatregelen in een RAW-bestek.

Ja dat klopt. Wij zijn bezig met het opstellen van een bestek voor de reconstructie van een woonwijk. We hebben een moederbestek, dus daar haal ik veel informatie vandaan.

Pas op met kopiëren – plakken. Heel veel fouten en tegenstrijdigheden in bestekken ontstaan door “kopiëren-plakken”-foutjes.

Dat las ik al in jullie blog: “Wat kunnen we leren van de 5 meest gemaakte ‘fouten’ in een bestek”. Zo heb ik over onderstaande post mijn twijfels, zeker na het lezen van de Standaard hoofdstuk 62 tijdelijke verkeersmaatregelen.

Goed dat je contact met ons opneemt. We zien helaas vaker dat deze werkzaamheden niet goed in het bestek terecht komen.

              Dit is zeker een typisch voorbeeld hoe het niet moet?

Inderdaad. Zullen we ze eens stap voor stap nalopen?

              Graag, dan typ ik ondertussen mee.

Een aannemer kan deze post niet afprijzen. Er is geen bijgevoegd verkeersplan en verkeerstekening. Het is dus nog niet duidelijk welke verkeersmaatregelen genomen moeten worden. Het bevoegd gezag, de wegbeheerder, moet namelijk nog wat vinden van het verkeersplan en -tekening. Kijk maar eens in de Standaard RAW Bepalingen 2020, in artikel 62.17.03.

Dus ik lees in 62.17.03 lid 03 dat de verrekening van het maken van het verkeersplan op een bestekspost moet. De verkeerstekening en het treffen van verkeersmaatregelen zouden in dit geval op stelpost moeten, of als die er niet is als meer werk worden vergoed.

Ja precies.

              Okay, duidelijk.

Dan het volgende punt. De term Toepassen is bedoeld voor maximaal 4 weken. Als het langer is, dan moet je posten voor aanbrengen, instandhouden en verwijderen gebruiken.

              Wacht even, waar staat dat dan?

Dat kun je lezen in de handleiding, als toelichting bij Hoofdstuk 62. Die kun je terugvinden in de kennisbank.

              Okay, dat ga ik straks nalezen.

Mooi. Overigens zijn er standaard hoofdcodes beschikbaar in de Catalogus Resultaatsbeschrijvingen voor onder andere afzettingen, verlichting en VRI’s. Gebruik die standaard hoofdcodes dan ook in plaats van eigen tekst. Hier is gekozen voor een 99-post. Het is mij niet duidelijk waarom het hier nodig is eigen tekst te verzinnen.

              Waarschijnlijk omdat men heel veel zaken tegelijk in een post wilde zetten?

Dat denk ik ook, maar dat is strijdig met uitgangspunten van de RAW-systematiek. Denk aan kostenhomogene beschrijvingen en betalen naar productie.

              Ja inderdaad.

En nu we het toch over die uitgangspunten hebben; Er staan termen in deze post als “mogelijke”, “afhankelijk van”, “benodigde”, “eventueel”. Kortom, er staan nogal wat onzekerheden in deze post. Wat is nu eigenlijk het gewenste uiteindelijke resultaat? De besteksinformatie is niet duidelijk en eenduidig. Dat is ook een uitgangspunt.

Daar had ik overheen gelezen. Inderdaad, hier moeten wij echt iets anders van maken. Wij hebben wat werk te doen.

Mocht je straks jullie bestek willen laten controleren, stuur het gerust eens op.

              Kan dat?

Jazeker, dat valt binnen de overeenkomst die jullie met CROW hebben, dus dat is kosteloos. Iemand van ons team zal bij jullie langskomen om het bestek door te nemen en verbetertips te bespreken.

              Dat klinkt goed. Dat gaan we zeker doen. Voor nu, bedankt weer voor de ondersteuning.

Graag gedaan!  

Meer informatie over RAW bestekken:

• Wat kunnen we leren van de 5 meest gemaakte fouten in een RAW-bestek?
• Laat je bestek eens controle aan de hand van de RAW-bestekscontrole, hier lees je daar meer over.
• Lees ook eens het nieuwsbericht terug en bekijk de terugblik van de online sessie over RAW en verkeersmaatregelen