indekking stijgende grondstofprijzen

Sorry maar door al die mooie woorden begrijp ik totaal niet wat de kern van de vraag is en zelfs niet vanuit welke rol de vraag wordt gesteld (OG of ON).

Om e.e.a ook voor de andere lezers begrijpbaar te maken, lijkt mij een herformulering wel handig.  

De kern van de vraag is volgens mij hoe je kunt voorkomen dat je projectkosten de pan uitrijzen door de steeds maar stijgende grondstofprijzen en of 'hedging' een methode is die je binnen de RAW kunt toepassen. In een simpel voorbeeld heb ik even aangegven wat 'hedging' inhoud.

Een Opdrachtnemer kan nl. door instellen van de risicoregeling de prijsstijgingen door berekenen, maar als Opdrachtgever moet je wel die stijgende prijs betalen en hoe kun je dit voorkomen.

"Heding" is het maken van prijsafspraken voor de lange termijn. Als voorbeeld: Je spreekt met je Opdrachtnemer af dat de prijs van een m3 zand wordt vastgesteld op € 10,00 gedurende een periode van een jaar. Als de prijs in dat jaar naar € 13,00 stijgt heeft de leverancier van het zand een verlies van € 13,00 - € 10,00 = € 3,00. Echter als de prijs van het zand zakt naar € 7,50 dan heeft de Opdrachtnemer een winst van € 10,00 - € 7,50 = € 2,50.

Met 'Hedging" weet je dus als Opdrachtgever voor welke vastgestelde tarieven iets geleverd gaat worden. 

Binnen de RAW is alleen de risico regeling van toepassing, maar in je RAW contract kun je bij een langdurig project ook altijd kiezen om voor bepaalde grondstoffen of prodcten vaste prijzen te vragen door een leverantie post op te nemen. Dit is dan een vast tarief, echter wanneer je project over een zeer lange looptijd gaat zal een Opdrachtnemer hier zijn eigen risico's gaan overwegen en daar dus een hoge prijs voor neerleggen.

Als projectontwikkelaar (Opdrachtgever) zou ik voor een langdurig project zelf een risico inschatting doen voor prijsstijgingen en die meenemen in het totaal financieel plaatje. Het blijft voor projecten met een zeer lange looptijd altijd moeilijk om prijsstijgingen vooraf te kunnen calculeren.

Gezien de vraag van Peter kan ik me overigens niet zo goed voorstellen bij wat voor een aoort project met gebruik maken van de RAW systematiek je 'hedging" zou willen gebruiken.

Van hedging binnen een RAW contract heb ik nog nooit gehoord. Mijn vermoeden is dat het niet het gewenste effect zal hebben in de praktijk. Met hedging of het vaststellen van een prijs betaal je als OG een risicoopslag (als het goed is). Valt het risico mee, dan betaal je dus teveel (al heb je natuurlijk wel het risico afgekocht). Zit het risico tegen, dan heb je te maken met een aannemer die zijn project in de rode cijfers ziet lopen. Dit heeft direct gevolgen voor de samenwerking op het project. Een opdrachtgever heeft geen baat bij een verlieslijdende aannemer, maar juist bij een vitale aannemerij. We kiezen in de paritaire voorwaarden als de UAV juist voor een evenwichtige risicoverdeling. Ik denk dat het goed is om het risico van prijsschommelingen maar beperkt aan de markt over te dragen. En dat doen we met de risicoregeling en indexeringsregeling voor raamovereenkomsten. Voor prijsschommelingen dus aan OG zijde een risico opslag berekenen.

Onderstaand citaat van wikipedia is hier wellicht ook van toepassing?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hedging

"Ook is het soms niet eens wenselijk: in sommige bedrijfstakken werkt men met een min of meer vaste winstmarge en schommelen de prijzen van de eindproducten mee met die van de grondstoffen. In dat geval is het onnodig om tegen de schommelingen van de grondstoffenprijzen te hedgen, en levert het enkel grote fluctuaties van de winst op (waarmee het doorgaans zelfs onwenselijk wordt om te hedgen)."