Het ene bestek is het andere niet

Bij team RAW zien wij veel verschillende bestekken van veel opdrachtgevers bij onder andere bestekscontroles, de CROW helpdesk en tijdens een van de vele RAW-cursussen. Vaak gaat het dan om één bepaald aspect. Wij kijken dan vaak ook met een scheef oog naar andere delen van het bestek en daar ontdekken we toch zeer regelmatig dat de RAW-systematiek niet juist wordt toegepast. 

Een voorbeeld

De bestekschrijver heeft hier gebruik gemaakt van een 9 in de deficode. Dat betekent dat de bestekschrijver zelf een tekst moet schrijven. Het gaat hier om het vaststellen van de hoeveelheid grond die vervoerd dient te worden door middel van een theoretisch profiel.

Dit ziet er uit als een correcte resultaatsverplichting. Maar... nu pakken we de complete resultaatsbeschrijving erbij zoals de bestekschrijver deze te zien krijgt bij het schrijven van het bestek.

Nu zie je dat de bestekschrijver deficode 1 of 3 had moeten kiezen. Bijna dezelfde tekst, maar je meet een theoretisch profiel van ontgraving of je meet het profiel van verwerking.
Door de ‘eigen’ tekst van de bestekschrijver is dus niet helemaal duidelijk hoe en wat gemeten dient te worden. In de uitvoering geeft dit vaak een reden tot (onnodige) discussie.

Bestekschrijven is ook een vak 

Je kunt dit soort ‘fouten’ voorkomen en tijd en geld besparen door een strak en eenduidig opgesteld RAW-bestek te maken. Natuurlijk kun je met een specifieke vraag bij de CROW Helpdesk terecht, maar je kan sinds kort ook kiezen voor een structurele oplossing. Kan je wel wat hulp gebruiken bij het bestekschrijven en wil jij jouw bestekken van feedback laten voorzien door ervaren RAW-experts?

In de nieuwe opleiding Bestekschrijver RAW komen de meest voorkomende ‘fouten’  aan bod. Je gaat zelf aan de slag met het schrijven van een bestek aan de hand van een tekening, een opdracht en natuurlijk een aantal eisen en wensen. Ga jij de uitdaging aan om een goed bestek (contract) te schrijven?

Blog door Lars Birkholz, team RAW