Maak kennis met RAW professional….Ron Reijnders

Ron is lid van de RAW-Gebruikersgroep en op die manier over de volle breedte betrokken. Ook als adviseur en bemiddelaar is hij over de volle breedte van alle vakgebieden en de administratieve processen betrokken.

Naam: Ron Reijnders
Werkzaam bij/als: RABC (Reijnders Advies en Bemiddeling Civieltechniek)
Functie: Eigenaar van RABC, bestekschrijver, verstrekker van second opinions, bemiddelaar, mediator, trainer
Hobby’s: Met 2 kleinzoons bezig zijn, Facebook, LinkedIn, tuinieren, wandelen, vakantie, bergen.

Hoe ben jij terecht gekomen in het ‘RAW werkveld’?

Tot 1988 als calculator, tussen 1988 en 2000 als consulent RAW bij CROW en sinds 2000 als ZZP’er en eigenaar van RABC.

Hoe lang ben je hierin al werkzaam?

Tussen 1981 en 1988 heel summier omdat meeste projecten nog geen RAW waren en vanaf 1988 full time.

Wat vind jij het mooiste aan je werk?

Het mooiste aan mijn werk is het geven van adviezen, second opinions en bijstaan bij bemiddelingen. Daarnaast ook trainingen waarbij ik alle praktijkervaring uit de CROW-tijd en de RABC-tijd als illustratie tijdens een training kan meegeven.

Wat is jouw belangrijkste vraag/behoefte/wens rondom de RAW-systematiek?

Er zijn meer wensen; ik heb daar geen prioriteit bij. 

• Her en der mag het wel wat eenvoudiger (minder details in deficodes).
• Er is in de systematiek nog steeds onvoldoende rekening gehouden met de situatie als men een raamovereenkomst wil maken.
• ‘Print’ de PDF bij een RAW-bestek alleen de eerste 2 cijfers van de hoofdcode en laat de kolom deficodes weg. Het voegt niets toe en voor diverse mensen is het onnodig verwarrend. (vinkje aan of uit)
• Behoud bij een deelopdracht uit een raamovereenkomst de mogelijkheid voor de Standaard RAW-indeling voor de tekstdelen en de bepalingen. (vinkje aan of uit)
• Er bemoeien zich tegenwoordig te veel inkopers en juristen met een RAW-bestek en stellen dan eisen die in strijd zijn met de RAW-uitgangspunten omdat zij de RAW- uitgangspunten niet kennen.

Geef aan bij welk(e) RAW thema’s/onderdelen jij betrokken bent? En geef kort aan vanuit welke rol of werkzaamheden.

Ik ben lid van de RAW-Gebruikersgroep en op die manier over de volle breedte betrokken.
Ook als adviseur en bemiddelaar ben ik over de volle breedte van alle vakgebieden en de administratieve processen betrokken.
Mijn interesse gaat in bijzonder uit naar straatwerk, groenvoorziening, verkeersmaatregelen. Dat zijn de vakgebieden waar ik ook regelmatig praktijkfoto’s van maak omdat je die simpelweg dagelijks tegenkomt als burger.

We zijn druk bezig met het vervolg op RAW 2020. Welke verbeterpunten zie jij in ontwikkeling met name op het verder inhoudelijk uitbreiden van de RAW na 2020?

Er zijn denk ik geen grote vakgebieden meer die er nog niet in zitten.
Hoofdstuk terreinrichtingselementen zou wat mij betreft nog wel zinvol kunnen zijn.
Hoofdstuk duurzaamheid wordt ook wel gemist. Maar dat onderwerp is in mijn ogen sterk onderhevig aan meningen van de ‘veranderende inzichten en de waan van de dag’ en daardoor lastig in een RAW-systeem te vatten.

Welke grote behoefte zie jij op het gebied van de RAW-systematiek? En hoe zou je hier aandacht aan willen schenken?

Voor heel veel mensen is de administratieve fase (weekstaten, termijnen, eindafrekening) 1 grote goocheldoos. Ik ervaar hier heel erg veel onkunde en onbegrip. Maar ik geef gelijk toe dat het met alle regels en uitzonderingen op de regels ook al snel een goocheldoos wordt.

Daar komt bij dat de administratie in de praktijk ook vaak in Excel wordt gedaan (zeker bij raamovereenkomsten). Voer je een administratie volgens de reguliere RAW-software, vind ik deze ook niet in alle gevallen even overzichtelijk. Daarbij komt de vraag hoe meet je, hoe ga je met afwijkingen om. Hoe ga je met al dan niet aanpassen van prijzen om.

Bij raamovereenkomsten hebben we heel veel van die ingewikkeldheid overboord gezet. En daar is alles een stuk eenvoudiger.
We zouden ons als branche af moeten vragen: kunnen we deze vereenvoudiging ook niet bij traditionele RAW-bestekken toepassen? Natuurlijk krijgen we hierdoor meer risico’s maar die risico’s kunnen zeer evenwichtig zijn. 

Waarvoor kan men bij jou terecht op het gebied van de RAW-systematiek?

Het liefst voor elke discussie in de voorbereidingsfase of de uitvoeringsfase, second opinions en bemiddelingen. Ik help om op de juiste gronden tot een antwoord te komen of om tot een voorstel van verdeling van kosten te komen.

Op deze manier is vaak een rechtszaak te voorkomen. Ook voor een rechtszaak kan ik het nodige betekenen. Ik reik de advocaat de juiste handvaten aan en vul dus zijn of haar vaktechnische en RAW-technische kennisleemte in. Bedenk dat een rechtszaak al snel in de papieren en de jaren gaat lopen (proces – en advocaatkosten komen er nog bovenop). Via bemiddeling of mediation zijn mensen vaak sneller en goedkoper klaar. Bij meer dan 90 % van mijn adviezen komt het niet tot een rechtszaak.

Welke vraag over de RAW-systematiek zie jij vaak voorbijkomen?

“Ik begrijp niet dat de opdrachtgever op een aanzienlijk ander bedrag uitkomt bij de eindafrekening dan ik dacht dat het moest zijn. Kunt u mij toelichten wie van ons gelijk heeft?”

Meestal heeft de OG wel gelijk maar de OG is vaak niet in staat dat zelf goed uit te leggen.

Eén van de verschillen wordt vaak veroorzaakt door bestekswijzigingen welke vaak in verband staan met niet uitgevoerd werk. Die combinatie wordt vaak slecht gecommuniceerd. 

Aan welke RAW-expert geef jij het estafettestokje door? En waarom?

Het liefst zou ik deze hebben doorgeven aan Reinier Smits van bureau Smits Rinsma. Daar heb ik in verleden meerdere keren mee samengewerkt bij CROW toen RAW het onderdeel actualisatie groenonderhoud en beeldbestekken in de markt werd gezet. Ook in de besteksvoorbereidingsfase, bij het beoordelen van EMVI-plannen bleek dat hij een man is met heel veel vakkennis en RAW-kennis. Hij wist dit heel goed te combineren. Hij is echter met pensioen en is nu niet meer actief in dit werk.