Hoe moet het areaal verrekend worden bij onderhoud van beplantingsvakken?
De onderhoudsperiode is 36 maanden
Het eerste jaar wordt 100% geschoffeld om de vakken onkruidvrij te houden, bij het tweede seizoen is de beplanting zodanig gegroeid dat maar 50% wordt geschoffeld waarmee het vak onkruidvrij is. Nu stelt OG dat we dan ook maar 50% verrekend krijgen van het areaal is dit correct, het gehele vak is toch onvkruidvrij. Ik kan in de RAW bepalingen niet vinden hoe dit verrekend dient te worden, kunt u mij aangeven waar dit staat en hoe hiermee om te gaan?
Onderstaand de beschrijving van de bestekspost
742 . . . . . BEPLANTINGEN
742010 514499 Uitvoeren onderhoudswerkzaamheden in periode van m2 17.700,00 V
nazorg na oplevering van de cultuurtechnische werkzaamheden.
Betreft: beplanting geplant volgens hoofdstuk 732
Beregenen terrein met water op te pompen uit open water
Inclusief onkruidvrijhouden van beplantingen
Betreft ten minste 12 onderhoudsbeurten per jaar
Vrijkomend materiaal verzamelen en vervoeren naar erkend verwerker
Erik Hendriks
Hallo Björn,
In mijn optiek: het gaat hier om een bundelpost voor het onderhouden van een beplantingsvak over de gehele looptijd van de onderhoudsverplichting. Zolang de aannemer het geheel van het beplantingsvak correct onderhoud (onkruidvrij en watergeven) moeten het aantal vierkantemeters beplantingsvak verrekend worden tegen de overeengekomen eenheidsprijs.
Dat er wellicht minder onkruid staat omdat de beplanting groeit , doet daar niets aan af. Anderom geredeneerd: krijg je ook bij-betaald omdat je meer water moet geven als de beplanting groter wordt?
Joost Haest
Helemaal eens met Erik Hendriks. De resultaatsverplichting is heel helder: 17.700 m2 uitvoeren onderhoudswerkzaamheden. Dat is dan ook de hoeveelheid die ieder jaar / seizoen wordt afgerekend.
Harold Hardy
Beste Bjorn,
Eens met Erik Hendriks. Aannemer heeft ook rekening gehouden met het schoffelpercentage bij zijn prijs.
Ron Reijnders
In principe eens met de antwoorden.
Maar is die 17.700 wel de oppervlakte van de percelen ? of is dat minder ? in laatste geval zou er sprake kunnen zijn van enige twijfel. Ik mis namelijk een essentieel woord "beplantingsvak"
Er staat "beplanting" De beplanting veranderd niet per jaar. (wordt zelfs groter) dus dat pleit er voor dat elk jaar hetzelfde wordt opgevoerd.
Als de OG in 2e en 3e jaar minder had willen betalen had OG 3 posten moeten maken (dat had gemogen) Maar dan nog blijft het 3 keer 17.700 met telkens een iets lagere oppervlakteprijs.
post 1: jaar 1
post 2: jaar 2
post 3: jaar 3
Aanvullend op Erik: Het lijkt op een bundelpost maar of dat zo is, kunnen we niet zien, want die gaf je er niet bij. Misschien even toevoegen voor de zekerheid. (het zou ook een lekker snel thuis bestekspost kunnen zijn die niet is gespecificeerd; dan blijft mijn antwoord staan)
Ron Reijnders
ik verbaas me wel enigszins over deze bundeling:
12 keer schoffelen
en
12 keer watergeven of 1 keer watergeven; droge en natte zomers; het zou eerlijker zijn het watergeven per keer dan wel per m2 per keer te betalen. Als dat laatste de wens was, had dit nooit in de bundeling mogen zitten.
Er staat ook verzamelen en afvoer naar verwerker in de gebundelde post; iets wat normaal in de deficodes staat. Daarom vermoed ik hier een enkelvoudige lekker snel thuis bestekspost.