niet kostenhomogeen

Volgens mij is deze post inderdaad kostenhomogeen: er is sprake van één grondsoort, een eenduige hoeveelheidsbepaling (optellen en aftrekken van andere besteksposthoeveelheden) en maximering van de afstand enkele reis, waar de aannemer zelf invloed op heeft. Ik heb wel eens slordiger vervoersposten gezien!

In deze eens met Henk.

Ik zou in deze gewoon de vraag stellen aan de OG wat in zijn/haar ogen niet kosten homogeen is.

Wel heb ik persoonlijk wat moeite met de post van inrichten , instandhouden en verwijderen van het depot staat verder vermeld locatie ter keuze van de aannemer, binnen de gemeente grenzen.

Die is in mijn ogen minder goed te bepalen door de opdrachtnemer. Maar dat is een andere discussie denk ik zo maar.

Dag Arjan,

Ik heb wel enige vraagtekens bij de opzet van je bestekpost , a.h.v. je vraag. Het depot is door de aannemer te bepalen binnen de gemeentegrens, maar is dat dan maximaal 10 km enkele reis afstand?? Eveneens ontbreekt informatie omtrent bestekpost 206010 en bestekpost 202010 inzake de hoeveelheidbepaling binnen die bestekpost.  Er daarnaast mis ik informatie omtrent het laden van de grond.

Ik zou de derhalve bestekpost als volgt opstellen:

Grond vervoeren naar tijdelijk depot.

Betreft: het vervoeren van grond naar het tijdelijk depot, laden van de grond volgens bestekpostnr.(s). .... of 

Betreft: het laden en vervoeren van grond naar het tijdelijk depot

Grondsoort: humeuze grond, vrijgekomen volgens bestekpost 202010 (... m3), vermindert met de hoeveelheid van bestekpostnr(s). 206010 (... m3)

Vervoeren naar: tijdelijk gronddepot, ingericht volgens bestekpostnr(s). .... 

Hoeveelheidbepaling : volgens bestekpost 202010 en 206010 (de hoeveelheidbepaling van deze twee posten zouden hetzelfde moeten zijn)

Mocht je nog vragen hebben neem dan geheel vrijblijvend contact op.

Succes 

1. niets is 100 % kostenhomogeen.  
2. niet kostenhomogeen hoeft geen enkel probleem te zijn.
3. de aard van het werk bepaald of dat een probleem kan worden. 
Aan de afbeelding en deze bestekspost is de aard van het werk niet te zien en dus ook niet te zien of dit überhaupt wel of niet kostenhomogeen is.
Probeer je voor te stellen wat er precies gebeurt:
Is er KANS dat je maar de helft doet of het dubbele? 
Is die kans er niet, dan is de homogeniteit niet boeiend. 
Als die kans er wel is:
Wat zijn dan de gevolgen?
Wordt de locatie dan elders?
Wordt de afstand anders? 
Dan KAN het een niet kostenhomogene post zijn.
Is de post dan te splitsen? (soms wel en soms niet)
Kortom volgens mij moeten jullie hier met bovenstaande wel uit kunnen komen.
Begin met de vraag bij je OG welk probleem HIJ precies voor ogen heeft? 
NB als dat veranderd kan het ook maar zo zijn dat een wel kostenhomogene post toch de kosten drastisch anders worden. Want als ik de helft vervoer, ontgraaf ik ook de helft. Sterker, als ik de helft verwerk en dat betekent dat ik de helft dunner verwerk wordt de verwerkingspost zeer zeker duurder dan begroot.  Kotenhomogeniteit zit in veel meer dingen dan dit voorbeeld maar we moeten er ook geen 1000 pagina bestek van gaan maken. 
NB op een autorit van 10 km maakt het ook nogal veel verschil of dat 10 km drempelwegen zijn of een weg zonder verkeerlichten waar je 80 km/h kan rijden. Dus is de post uberhaupt wel vooraf te calculeren?          

Hallo Arjan, de post is 'kostenhomogeen' volgens de RAW-systematiek. Wat veel belangrijker is en wat ik in andere reacties niet heb gezien is het ontbreken van een hoeveelheidsbepaling! Hier dien je een keuze te maken uit de deficodes en de definities uit de systematiek te volgen: b.v. Theoretisch profiel of meting in het werk. Dat is hier niet gebeurd (herienbaar aan de gebruikte 9 als deficode). Als tweede is een vervoersafstand (zoals eerder genoemd) niet specifiek genoeg (enkel/retour). Maar het noemen van een vervoersafstand is hoe dan ook discutabel: of je wijst een depotlocatie aan als opdrachtgever (dan is een vervoersafstand overbodig) of je laat een aannemer zelf een locatie kiezen (dan weet een aannemer zelf waar hij deze kiest, toch?). Overigens heeft de eerste optie natuurlijk de voorkeur.

Beste Arjan,

Als eerste zou ik de opdrachtgever vragen wat hier niet "kostenhomogeen" aan is.

Ik ben van mening dat deze post "kosten homogeen" is net als Henk en Marco.
De post geeft duidelijk dat de hoeveelheidsbepaling aan, (post 202010 minus 206010)
Wat er overblijft moet vervoerd worden. Of in deze posten "vaste" (theoretisch profiel) of "Losse" (in middelen van vervoer) weten wij niet maar maakt voor deze post niet uit zolang post 202010 & 206010 maar het zelfde uitgangspunt heeft.
Daarnaast staat staat er ook in de post reisafstand enkele reis 10 km.
In het begeleide schrijven geef je aan dat in de post het inrichten, onderhouden en verwijderen van het depot de locatie aan de aannemer is.
Zaken zoals laden, hoeveelheden of de reisafstand van 10 km kunnen in de praktijk anders worden.
Laden kan ik een andere post staan zoniet is dit meerwerk.
Hoeveelheden kunnen gewoon verrekend worden
Bij afwijking van meer dan 10 km krijg je een bestekswijziging.
Het enig is dat een inschrijver voordeel kan hebben als hij binnen 500 meter een depot kan maken en de andere inschrijvers niet.

Wat M.G.M. Mas schrijft is wel een verduidelijker. 
Succes met de antwoorden. 

Hoi Arjan,

Je vraag is al voldoende beantwoord. Ik heb nog een aanvullende tip:

Waarom heb je de 2e zin opgenomen? "Betreft het ...gronddepot". Die is volgens mij helemaal overbodig. Alles in die zin komt ergens anders in de post ook terug. Als je dat consequent zo doet, scheelt dat een heleboel type werk bij het opstellen.